Kiipesin vuorelle ja vuoren laelta näin
kaiken: lisää roskaa ja paskaa.
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ajatuksia, filosofiaa, aivojen kuperkeikkaa, kysymyksiä, lisää kysymyksiä, päähänpistoja
Kiipesin vuorelle ja vuoren laelta näin
kaiken: lisää roskaa ja paskaa.
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ilkeä ja pahapäinen suunnitelmani laimentuu. Alkuperäinen suunnitelmani oli tehdä syksyn ohjelmasta tylsä, oppinut ja vaikea sarja alustuksia itsensä tuntemisesta. Teema on yhä sama ja voi olla, että ohjelmasta tulee ikävystyttävä, mutta oppineisuuteni on kovin rajallista. Myös lempeyteni lieventää vaikeutta. Syvällisyyden puute korvaantuu todennäköisesti tavanomaisella keveydellä.
Aihe on kuitenkin vaativa ja sillä on omat seurauksensa...
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Filosofiakahvilan syksyn aiheet ovat alustavan suunnitelman mukaan:
1.Ihmettely ja valmistautuminen
2.Johdantoa itsetuntemuksen teemaan
3.Itsetuntemus antiikissa
4.Kyynikoiden itsetuntemus
5.Kristinusko ja hermeneutiikka
6.Epäilijät ja kieltäjät
7.Psykoanalyysi ja itsensä tunteminen
8.Nietzschen kysymys
9.Subjektivaatio
10.Genealogia v
11.Entä jos olen hirviö?
Filosofiakahvila menee tauolle, jatkaa taas syksyllä. Kiitos ja kippis kaikille zoomin kautta osallistuneille sekä Torre del Marin ja Fuengirolan kävijöille.
Kesätauollakin blogiin tulee irtoheittoja, sivuhuomautuksia, jotka joskus ja joissakin tapauksissa ovat tulevien filosofiakahvilatapaamisten aiheiden siemeniä.
Julkaisen piakkoin alustavan luettelon syksyn aiheista...
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Montaigne
Filosofiakahvila 22.4./23.4./FUENGIROLASSA EI ENÄÄ TÄNÄ KEVÄÄNÄ
Filosofiakahvila zoomin kautta tiistaisin klo 17.00 Espanjan aikaa (klo 18 Suomen aikaa).
Filosofiakahvila Torre del Marissa keskiviikkoisin klo 11.30. Sabana Beach, Paseo Maritimo Poniente S/N. Entinen Massai Mara.
Linkki zoom-tapaamisiin:
https://us02web.zoom.us/j/7322355221?pwd=ZDZxWTBGN1ZvU2g1Z3JjbXhKTnRzZz09
Ilman filosofiaa
Olen joskus sanonut, että
filosofoin, jotta minulla ei olisi filosofiaa. Jos tätä maistelee, tajuaa
varmaan, että filosofoinnin tarkoitus on minulle pitää ajatukset liikkeessä.
Tarkoitus ei ole päästä systeemiin eikä lopulliseen vastaukseen. Joku voisi nähdä
sanan filosofia käytössä tiettyä pahapäisyyttä. Se on ikään kuin synonyymi liian
fiksoituneille ideoille ja elämää raskauttavalle metafysiikalle. En kiellä
tällaista pahapäisyyttä, mutta kieltämättä olisi epäreilua samastaa filosofia
tällaisiin kantamuksiin.
Liian fiksoituneet ideat
pilaavat ihmisen suhteen itseensä ja myös toiseen. Esimerkiksi idea ihmisestä
muodostuu käsitykseksi ihmisen essentiasta, olemuksesta. Tästä seuraa jo
eräänlainen ohjelma. Minun pitää sovittaa itseni tähän olemukseen ja kärsin
sopimattomuudestani. Minun pitää toteuttaa tuo olemus; muuten olen
vieraantunut. Samalla rajoitan mahdollisuuksiani.
Myöskään toista ihmistä en
katso yksilönä, vaan tämän idean läpi. Hän on
aina vähän vajaa. Hyvässä tapauksessa ojennan häntä lempeästi, en
ruoski. Mutta kuvittelen jo, että minun pitää kontrolloida häntä ellei peräti
tehdä hänestä omaisuuttani...
Kysymyksen perässä
Vaikken tahdo päätyä
filosofiaan, mihinkään oppiin tai järjestelmään, kysyn silti: ”Miten elää?”
Kävelen kysymyksen perässä. En välttämättä vastaa kysymykseen, mutta katson
mihin kysymys vie. Tutkin kysymystä. Tiedän jo, että se pitää sisällään
oletuksia. Yksi oletus on, että yksi ja toinen tapaa elää poikkeavat toistaan.
Toinen saattaa olla toista parempi, ainakin jostain näkökulmasta katsottuna.
Monesti kysymys on
ymmärretty eettisenä. Silloin kysymys merkitsee, millaisia moraalisia sääntöjä
minun tulee noudattaa tai millaisia hyveitä harjoittaa. Monesti etsitään
vastausta etsien tarkoitusta. Jos kysymys tulkitaan äärimmäisen uskonnollisesti
ja elämän tarkoitukseksi tulkitaan toinen, tuonpuoleinen elämä, moraalinen
kysymys katoaa, koska kaikkiin kysymyksiin on vastattu jossain isossa kirjassa.
Voin myös kiinnittää
huomiota sanaan ”elää”. En ehkä rakenna mitään kuvaa elämästä, en ehkä
kuvittele mitään haluttavaa elämäkertaa, vaan ajattelen elämää
keskeneräsisyytenä, prosessina. Ymmärrän ehkä kysymyksen niin, että se kysyy:
”Oletko läsnä elämässäsi vai oletko lykännyt sen tulevaisuuteen?”
Michel de Montaigne
kirjoitti esseessään Kokemuksesta: “Notre grand et glorieux chef-d’œuvre c’est de
vivre à propos.” (Meidän
suuri ja loistokas mestariteoksemme on elää tarkoituksellisesti.) Tässä ei
haiskahda moralismi eivätkä papilliset suitsukkeet. Eläminen on elämän tarkoitus.
Vaikka ajattelisimme näin (moraalittomasti ja ateistisesti), kysymys on yhä
edessämme, vaikka muuttuneena.
à propos
Montaignen lauseessa on à propos, jonka käännän sanalla
“tarkoituksellisesti”. Alkuperä on latinan sana propositum.
Etuliite pro merkitsee eteen, eteenpäin, etukäteen. Positum tulee
verbistä ponere, laittaa, asettaa. Sana viittaa siis
tulevaisuuteen. Se merkitsee, että joku asettaa itselleen maalin, tavoitteen,
johon hän tähtää tästä hetkestä lähtien.
Vaikka ajattelisin niin kuin George Bataille,
että projektit lykkäävät olemassaoloa, aie – varsinkin jos se on aikomus elää –
ei ehkä tyhjennä nykyhetkeä. Kirjoitin vuonna 2022: ”Ihmiset jotka taistelevat
pienten tai suurten asioiden puolesta ja ihmiset jotka vielä innostuvat, ovat
kauniita, ehkä todellakin onnellisempia. Ehkä se ei ole vastakohta sille, että
elää nykyhetkessä. Nykyhetkestä tulee täysi, se jännittyy niin kuin jousi.”
Filosofiakahvila 8.4./9.4./FUENGIROLASSA EI ENÄÄ TÄNÄ KEVÄÄNÄ
Filosofiakahvila zoomin kautta tiistaisin klo 17.00 Espanjan aikaa (klo 18 Suomen aikaa).
Filosofiakahvila Torre del Marissa keskiviikkoisin klo 11.30. Sabana Beach, Paseo Maritimo Poniente S/N. Entinen Massai Mara.
Linkki zoom-tapaamisiin:
https://us02web.zoom.us/j/7322355221?pwd=ZDZxWTBGN1ZvU2g1Z3JjbXhKTnRzZz09
Kerrotaan, että keskiajalla ihminen koki ainakin aika ajoin
kosmista kauhua. Sen herättivät luonnonkatastrofit ja kirkon eskatologiset
puheet eli opit viimeisistä ajoista. Tarinan mukaan kosminen kauhu katosi;
meistä tuli tietäväisiä, valistuneita, meitä eivät kummitusjutut säikäytä.
Viimeisen vuosisadan aikana meillä on ollut kuitenkin oma tapamme kokea pienuus
maailman suuruuden edessä. Tunnemme voimattomuutta.
Vallanpitäjät haluavat ruokkia tällaisia tunteita. Ne
lamaannuttavat, tekevät meistä passiivisia. Meille ei enää saarnata
maailmanlopusta. Jokaisesta tuutista tulee silti katastrofeja, sotia,
pandemioita ja ilmastonmuutosta. Ne ovat pahempia kuin pappien profetiat; ne
ovat totta.
Mihail Bahtin kertoo, miten F.Rabelais kehitti lääkkeitä kosmista
pelkoa vastaan käyttäen populaarikulttuurin ja karnevaalin aseita. Gargantua ja
Pantagruel olivat iloinen vastaus luonnonvoimien herättämälle kosmiselle
kauhulle ja eskatalogian synyttämälle mielialalle. Rabelais loi erityisen kuvan
ruumiista, joka sai kosmiset mittasuhteet. Kosmiset elementit muuttuvat
kasvavan ja uutta luovan ruumiin elementeiksi. Pieni kokemus vieraasta ja
mielettömästä maailmasta muuttui suureksi kokemukseksi ikuisesti muuttuvasta
kosmoksesta.
Bahtinin analyysin mielenkiintoisuus on siinä, ettei se katso
asiaa hyvän ja pahan näkökulmasta; se tuo esiin strategian. Mekin voimme ehkä
olla fatalistisesti alistumatta voimattomuuden tunteeseen. Voimme ehkä etsiä
strategiaa.
Tarvitsemme siihen ehkä Rabelaisin mielikuvitusta, mutta meidän
täytyy myös hahmottaa tilanteemme. Jos keskiaikaisen ihmisen kauhuun liittyi
tietynlainen tapa kokea aika ja ajallisuus, niin se saattaa olla myös
nykyaikaisen voimattomuuden kohdalla.
Jussi Vähämäki puhuu artikkelissaan
Historiasairaus (joka on tulkintaa Nietzsche varhaisista historia koskevista
kirjoituksista) modernin ihmisen eräänlaisesta déjà vu –kokemuksesta
tapahtumien edessä. Tapahtuma vastaanotetaan ikään kuin jo tunnettuna ja
tiedettynä. Ihminen sanoo: “Tämän olen jo nähnyt.”
Kerrotaan, että keskiajalla ihminen koki ainakin aika ajoin kosmista kauhua. Sen herättivät luonnonkatastrofit ja kirkon eskatologiset puheet eli opit viimeisistä ajoista. Tarinan mukaan kosminen kauhu katosi; meistä tuli tietäväisiä, valistuneita, meitä eivät kummitusjutut säikäytä. Viimeisen vuosisadan aikana meillä on ollut kuitenkin oma tapamme kokea pienuus maailman suuruuden edessä. Tunnemme voimattomuutta.
Vallanpitäjät haluavat ruokkia tällaisia tunteita. Ne
lamaannuttavat, tekevät meistä passiivisia. Meille ei enää saarnata
maailmanlopusta. Jokaisesta tuutista tulee silti katastrofeja, sotia,
pandemioita ja ilmastonmuutosta. Ne ovat pahempia kuin pappien profetiat; ne
ovat totta.
Kun kaikki on jo nähty ja tästä jo nähdystä tulee ikään kuin kategoria päähämme, meidän on helpompi irrottautua tapahtumasta. Minun haukankatseeni rekisteröi tämän joka paikassa. Ihmiset haluavat poistaa tapahtumalta sen tapahtumallisuuden. Keinot ovat monet. Kun jotain sattuu, aletaan puhua tilastoista, sattuneen tavallisuudesta tai epätavallisuudesta. Jos joku murhaa, sanotaan ikään kuin varmuuden vuoksi: “Tekijällä on mielenterveydellisiä ongelmia.” Tämä lause pyyhkii monta häiritsevää kysymystä mielestä.
Tällaisella tapahtuman tapahtumallisuuden
poispyyhkimisellä on vaikutus tietoon, mutta silla on myös poliittisa
seurauksia. Vähämäki toteaa, että déjà vu lamaannuttaa kapinan ja
vaihtoehtoisen elämän impulssin.
Jos Vähämäen ideoita voisi käyttää valaisemaan
tilannettamme, voisimme sanoa, että meidän täytyy löytää toisenlainen tapa
käyttää historiaa ja toisenlainen tapa kohdata tapahtumat – ennen kaikkea sellainen,
joka ei pyyhi pois tapahtuman tapahtumallisuutta, sen esille nostamia
kysymyksiä. Uuden voimattomuuden vastaisen strategiamme lähtökohta on kysyminen.
William Blake: Jobin kirjan kuvitusta
Filosofiakahvila 8.4./9.4./FUENGIROLASSA EI ENÄÄ TÄNÄ KEVÄÄNÄ
Filosofiakahvila zoomin kautta tiistaisin klo 17.00 Espanjan aikaa (klo 18 Suomen aikaa).
Filosofiakahvila Torre del Marissa keskiviikkoisin klo 11.30. Sabana Beach, Paseo Maritimo Poniente S/N. Entinen Massai Mara.
Linkki zoom-tapaamisiin:
https://us02web.zoom.us/j/7322355221?pwd=ZDZxWTBGN1ZvU2g1Z3JjbXhKTnRzZz09
Vanhasta Testamentista löytyvän Jobin kirjan kirjoittajaa ei tunneta. Myöskään sen kirjoittamisajankohtaa ei tiedetä. On arvioitu, että se on kirjoitettu jopa 500 eaa, mutta toisten arvioiden mukaan se ei ole näin vanha. Kirjassa on outoa primitiivisyyttä, mistä voisi päätellä, että teksti on vanha.
Tarina
on tuttu. Jumala koettelee Jobia. Hän menettää omaisuutensa, lapsensa ja
lopulta terveytensä. Silloin Job kiroaa. Hän nousee kaikkein mahtavinta ja
ylivoimaisinta vastaan. Job vaatii jotain, joka oli ehdottoman kiellettyä hänen
maailmassaan: Jumalan tulemista eteensä.
Minua kiinnostaa puheen (ja vaikenemisen) ongelma. Se minua on
aina kiinnostanut Jobin kirjassa. Minä en pohdi Jobin kärsivällisyyttä tai
kärsimättömyyttä, vaan hänen vaikenemistaan, hänen puhumistaan. Jobin kirja on
komedia, joka dramatisoi eteemme puheiden ja vastausten, kysymysten ja
hiljaisuuksien näyttämön.
Job on hiljaa, vaikka hänen vaimonsa pyytää häntä kiroamaan Jumalan. Hän on
hiljaa niin kauan, kun uskoo mihin on aina uskonut: Jumalan
oikeudenmukaisuuteen. Lopulta hän avaa suunsa, ei huuda kirousta; hän huutaa
kysymyksen taivaaseen, ja taivas on hiljaa. Jumala on hiljaa, mutta Jobin
“ystävät” puhuvat sitäkin enemmän; he ovat varmoja, että Job on syyllinen,
sillä heidän perintönsä on usko ”oikeudenmukaiseen Jumalaan”, joka rankaisee
kärsimyksellä vain vääryyttä tehneitä.
Myös Job puhuu, mutta ystävät eivät kuuntele. Lopulta puhuu myös ystävistä
nuorin, joka nuoruutensa takia on vaiennut, mutta joutuu lopulta avaamaan
suunsa, puhumaan vaikka hänen asemansa ei ole samanlainen. Tämän sekä Jobia
että hänen ystäviään arvostelevan puheen jälkeen puhuu Jumala.
Jumala ei vastaa Jobin kysymykseen, vaan alkaa esittelemään erilaisia eläimiä,
omia ihmeellisiä luomuksiaan. Job vaikenee lopulta, kumartaa syvään ja lakkaa
esittämästä kysymyksiään. Tämä suututti hirvittävästi Jungia, joka ihmetteli
Jumalan vastauksen tolkuttomuutta ja epäloogisuutta. Eläimet ovat vastaus; ne
ovat kuin zenbuddhalaisen munkin kepinisku päähän. Ehkä lopulta Jumalan vastaus
on ainoa mahdollinen, koska Jobin kysymys on väärä.
Tärkeä kohta kirjan lopussa on se, missä Jobin puheet ja kysymykset lakkaavat.
Hän sanoo: “Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut
nähnyt. Sentähden minä peruutan puheeni…” Vaikka tämä kohta on paljon
siteerattu, niin se on huonosti kuultu. Job on vain kuullut Jumalasta; hän on
perinyt perimätiedon, perinyt uskon, ei todella omakohtaisesti kokenut.
Omakohtaisen, eletyn kokemuksen myötä vanhat uskomukset ja kriisin myötä
syntyneet kysymykset katoavat: ne olivat väärää uskoa ja vääriä kysymyksiä. Nyt
hän on valmis sanomaan: “… minä kysyn, opeta sinä minua.”
Jobin kirja on mielenkiintoinen. Ei vain siksi, että voimme sen
avulla sukeltaa ajattelumme historiaan (kirjassa on läsnä muun muassa myöhemmin länsimaisessa ajattelussa niin
tärkeä teodikean ongelma); kirja on mielenkiintoinen myös siksi, että Job on
eräänlainen hebrealainen parrhesian
harjoittaja (kreikkalaiset käyttivät sanaa parrhesia totuuden puhumisesta,
vapaasta puhumisesta). Job saa opetuksen. Ei voi puhua muusta kuin siitä, mistä
on kokemusta – minkä on omin silmin nähnyt. Mielenkiintoista on se, että
kokemuksen myötä Job vaikenee, ei voi enää puhua…
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila